«ΣΔΙΤ στην υγεία. Τι καταλαβαίνετε;».
Όταν κάποιος θέτει αυτό το ερώτημα ως τίτλο άρθρου προκαλεί αυτομάτως απορία στον αναγνώστη.
– Ποιος είν΄ ετούτος που ρωτάει με ύφος δασκάλου του 1950 και είναι έτοιμος να με βάλει στη γωνία της τάξης όρθιο αν τύχει και δώσω λάθος απάντηση;
Ο αυστηρός κύριος που ανάρτησε το άρθρο σε ιατρική ιστοσελίδα συστήνεται ως Ευάγγελος Κατσίκης, δικηγόρος (κλικ εδώ). Με χρήση πληθώρας αγγλοσαξονικών όρων υποστηρίζει ως μονόδρομο την ανάγκη εισαγωγής των ΣΔΙΤ στο δημόσιο σύστημα υγείας και μάλιστα με πάθος μεγαλύτερο εκείνου της Μάργκαρετ Θάτσερ.
Ακόμη και κάποια εύλογα ερωτήματα που ο ίδιος θέτει και υπονομεύουν το εγχείρημα των ΣΔΙΤ, έρχεται στην επόμενη παράγραφο να τα χαρακτηρίσει ως ευεργετικά για τις συμπράξεις. Ρωτάει, για παράδειγμα, πώς είναι δυνατόν οι ΣΔΙΤ να ευδοκιμήσουν, όταν η Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας είναι ιδιωτικοποιημένη άνω του 95% και η δευτεροβάθμια είναι εξειδικευμένη; Και απαντά ο ίδιος:
«Όμως, ένας συνδυασμός παραγόντων με την ανάθεση μέρους ή και όλης της διαχείρισης νοσοκομειακών μονάδων με δεσμεύσεις για επενδύσεις και επίτευξη στόχων μπορεί να λειτουργήσει ευεργετικά στο Ελληνικό σύστημα υγείας, βελτιώνοντας την αποδοτικότητά του, παρέχοντας επιπλέον υπηρεσίες και αυξάνοντας την ασφάλεια στην παροχή των υπηρεσιών υγείας με μικρότερο τελικό κόστος για το σύστημα (αφού θα περιοριστεί η σπατάλη)».
Εν ολίγοις όποιο κι αν είναι το ερώτημα, η απάντηση είναι ΣΔΙΤ!
Ποιος είναι όμως ο κ. Κατσίκης που δηλώνει στο άρθρο ως μόνη ιδιότητα τη δικηγορία και αποφεύγει επιμελώς ν΄ αναφέρει δύο άλλες κρίσιμες ιδιότητες;
Ο κ. Κατσίκης είναι έμμισθος νομικός σύμβουλος του ΠΙΣ και ταυτόχρονα είναι Αντιπρόεδρος του Συνδέσμου των μεγάλων Διαγνωστικών αλυσίδων (ΠΑΣΙΔΙΚ), διότι προφανώς δεν κρίνει πως υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων στις δύο αυτές ιδιότητες (conflict που λένε και οι Αγγλοσάξονες, για να συνεννοούμαστε). Ήταν κύριος εισηγητής στην Ημερίδα που διοργάνωσε ο ΠΙΣ στο Ζάππειο για να προωθήσει τις ΣΔΙΤ και δεν ευτύχησε να παρουσιάσει την εισήγησή του, λόγω της φαεινής ιδέας του Εξαδάκτυλου να καλέσει τα ΜΑΤ για περιφρούρηση της εκδήλωσης, πράγμα που προκάλεσε τα γεγονότα που οδήγησαν σε ακύρωση της Ημερίδας.
Άραγε ο κ. Κατσίκης, που αμείβεται αδρά από τη συνδρομή όλων των γιατρών της χώρας, γιατί ταυτίζεται προκλητικά με την άποψη μιάς μερίδας και δεν αισθάνεται την ανάγκη να τηρήσει στάση ουδετερότητας;
Νομικός σύμβουλος είναι εξάλλου, δεν του ανατέθηκε ρόλος πολιτικού κομισάριου..