Για το θέμα της διατριβής του Γιώργου Πατούλη μίλησε στην ΑΥΓΗ της Κυριακής ο βουλευτής Αχαΐας του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία Κώστας Μάρκου, ο οποίος είναι γιατρός και καθηγητής Ιατρικής στο Πανεπιστήμιο Πατρών.
Οπως τονίζει, το εξοργιστικό δεν είναι τόσο ότι έχει τη θέση του περιφερειάρχη Αττικής, όσο ότι έχει τη θέση του προέδρου του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών. Δηλαδή του μεγαλύτερου ιατρικού συλλόγου της χώρας, ο οποίος εκφράζει τους γιατρούς, το ήθος, την επιστήμη – ή τουλάχιστον έτσι πρέπει. «Ως πολιτικός, προφανώς υπάρχει θέμα στοιχειώδους ευπρέπειας και αξιοπρέπειας και θα έπρεπε να παραιτηθεί από περιφερειάρχης. Αλλά σίγουρα θα έπρεπε να παραιτηθεί από πρόεδρος του ΙΣΑ, καθώς εκπροσωπεί και προσβάλλει τα χιλιάδες μέλη του» υπογραμμίζει.
Παράλληλα, ο Κ. Μάρκου ασκεί κριτική στην Ιατρική Σχολή του ΕΚΠΑ, σχολιάζοντας ότι με τη βεβαίωση που υπέγραψε ο πρόεδρός της έπεσε πολύ χαμηλά. Μάλιστα, το ατόπημα γίνεται μεγαλύτερο, διότι αφορά τους καθηγητές των νέων επιστημόνων, τόσο σε επιστημονική διαδικασία όσο και σε ήθος. «Πώς θα εμφανιστεί ένας καθηγητής από την Ιατρική να ζητήσει από έναν υποψήφιο διδάκτορα να βασανίσει, να ερευνήσει, να διορθώσει, να γίνει όλη η διαδικασία; Με τι κύρος; Με τι ειδικό βάρος; Όταν ο εκπρόσωπος της Σχολής εκφράζει το τραγικό, ότι η πρωτοτυπία είναι στο ειδικό μέρος» αναφέρει ο βουλευτής της αξιωματικής αντιπολίτευσης και καθηγητής Ιατρικής, εξηγώντας ότι η διατριβή είναι ενιαία, δεν υπάρχει ειδικό και γενικό μέρος και αποτελείται από αλληλένδετες ενότητες. Αυτό είναι γνωστό τοις πάσι. «Η απάντηση του προέδρου της Ιατρικής είναι πολιτικάντικη και δεν έχει σχέση με την επιστήμη» σχολιάζει ο Κώστας Μάρκου και συμφωνεί με το ερώτημα αν το έγγραφο της Σχολής προτρέπει τους υποψήφιους διδάκτορες να αντιγράψουν – εφόσον δεν προκύπτει στο ειδικό μέρος.
Παρωχημένο το αντικείμενο της εργασίας
Στο μεταξύ, ο Κ. Μάρκου αναδεικνύει και μία ακόμα λεπτομέρεια, η οποία αφορά κυρίως τους γιατρούς και τους καθηγητές. Εντελώς τυχαία, και η διατριβή του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία είναι πάνω στην οστεοπόρωση, η οποία απασχολεί ένα κομμάτι από το γενικό μέρος της εργασίας του Γ. Πατούλη. «Εγώ έκανα τη διατριβή μου το 1990. Οι δείκτες και τα σχέδια με τα κόκκαλα που επικαλείται ο Γ. Πατούλης ήταν ήδη παρωχημένοι και δεν τους ανέφερα στη διατριβή μου. Είναι σαν να λέμε ότι τώρα ανακαλύπτουμε την πενικιλίνη» εξηγεί.
Τέλος, στο ερώτημα αν η λογοκλοπή στη διατριβή του Γ. Πατούλη ανοίγει τον ασκό του Αιόλου για ένα γενικότερο φαινόμενο, ο Κώστας Μάρκου εκτιμά ότι υπάρχει κάποιο θέμα βιομηχανίας διδακτορικών, το οποίο όμως είναι γενικό στα πανεπιστήμια. Ωστόσο, επισημαίνει ότι υπάρχει το πλαίσιο να προστατευθούν τέτοιες περιπτώσεις. «Σε όλες τις σχολές, βάσει των κανονισμών, ο κάθε καθηγητής έχει όριο εργασιών που αναλαμβάνει. Υπάρχει το πλαίσιο προστασίας, αλλά δεν τηρείται. Όπως δεν τηρήθηκε και το χρονικό πλαίσιο με τον Γ. Πατούλη, μετά από 25 χρόνια. Είχε ξεπεράσει την προθεσμία και έπρεπε να διαγραφεί» καταλήγει.